并提出不能解决的和新发现的问题

2019-06-30 10:13

随着社会经济的快速发展,教学方法也在不断地创新发展。在医学教学领域,循证医学作为一种较为新颖的教学方式,与传统的教学模式具有较大的差别。其主要表现在“以问题为基础的学习(pbl)”,将pbl应用于教学模式中,就产生了以病例为引导的教学法,并将其应用在临床急诊医学教学当中。此方法能够有效激发学生的学习兴趣,培养学生的自主思考能力和临床综合分析能力[3]。本文通过研究、分析传统教学模式下与“病例导入式”教学方法所产生的不同的教学效果,进行分析比较后能够发现,两组学生在能够反映其基础理论知识的客观题的得分方面,差异并没有统计学意义,但在能够反映其综合分析能力的主观题的得分方面,试验组学生的得分明显高于对照组,总得分也要高于对照组。这种情况能够充分表明,“病例导入式”教学法的教学效果要比传统教学模式好,并且能够有效地提高学生的综合分析能力。但在对于基础知识的掌握方面没有发现其优越性,这说明“病例导入式”教学法更注重对于临床能力和应用能力的培养。“病例导入式”教学法,能有效地将合作式教学、发现教学、综合教学以及范例教学等多种教学模式有机融合,将学生的单项思维模式逐渐向多项思维模式转变,能够培养学生独立思考问题的能力,并且能够使学生将理论知识与实际情况紧密联合,能够灵活地将医学理论运用在实践之中。这种较为新型的教学方法也充分地体现了现代教学理念,能够较为有效地提高急诊医学的教学质量和教学水平。通过对学生进行调查问卷分析能够发现,“病例导入式”教学法能够有效地将基础知识与临床问题进行结合,培养学生的临床实践能力,还能激发学生的学习积极性,使其能够进行自主学习[4]。但经过调查也发现,少部分的学生并不认同这种新的教学方法,很多情况下会浪费较多的时间用于熟悉病例和查找资料上,不能够提高学习效率。因此,还应该继续研究探讨其存在的缺点并积极完善。

选取在校的临床医学专业五年制学生50名作为研究对象,并将其随机分为试验组与对照组,各25名。将《急诊医学》教材中出现的8种病名按顺序编号,并采用随机数字表法,将病名随机分给试验组和对照组。两组患者在性别等一般资料上差异无统计学意义(p>0.05),能够进行比较[1]。方法:按照“病例导入式”教学法编写试验组的1例病例,并对病例提出基础性的问题、课后需要解决的问题以及有关最新进展的问题。要求学生在课前进行预习,并要求学生在课后根据问题使用图书馆查阅或网络查询等手段对参考资料进行查阅,以解答问题。在必要的时候,应该由教师为学生提供部分参考文献。根据实际教学情境课堂教学由课堂讲授、交流查询结果以及文献结果的批评性评价、应用组成。首先,应该在课堂上对患者的健康问题按照主观资料、客观资料、评估和计划分别进行描述。之后使学生分组进行具体的讨论,并选出代表对所展示的病例进行判断发言,将本组所讨论的结果进行总结,并提出不能解决的和新发现的问题。等全部小组发言完毕后,教师还应该对每组所讨论的情况进行总结性的评价分析[2]。课程效果评价:对两组学生使用传统的考试题库,分别对试验组和对照组学生的关于病种的主观题与客观题得分的百分比进行比较。并制定学生评价表,对对照组(常规的教学方法)和试验组(“病例导入式”教学法)的教学效果进行分析评价。各组发放评估调查表25份,收回25份,回收率100%。统计学方法:使用spss19.0统计软件对以上所有数据进行统计分析,两组学生的计量资料利用(x±s)表示,使用t进行检验;两组间的计数资料用%表示,计数资料用χ2检验,p<0.05表示差异具有统计学意义。

摘要目的:分析“病例导入式”教学法在急诊医学教学中的效果。方法:将50名临床医学专业五年制学生随机分为试验组与对照组。在急诊医学部分课程教学时,对照组给予传统授课式教学,试验组给予“病例导入式”教学法,比较两组学生的基础理论知识的掌握情况以及综合分析能力的提升情况。结果:试验组的综合分析能力明显高于对照组(p<0.05)。93.6%的学生认为“病例导入式”教学方法能够有效提高实践能力,77.6%的学生认为可提高学习积极性,75.3%的学生认为可提高自学能力,51.9%的学生认为可提高学习效率。结论:“病例导入式”教学法能够有效提高学生的综合分析能力,应该在急诊医学教学中进行推广应用。